A MI AMIGO MIGUEL

Miguel López se fue de manera discreta, como solía ser él. Pero se fue en el momento donde los recuerdos se extienden y sólo queda aferrarnos a ellos, en el instante donde la serenidad se agrava y no hay respuesta a nada, y la vida, nuestra efímera vida se extingue como aquella tarde triste en que se escondió.

Y es que la muerte de las personas nos hace asistir a pensamientos discretos sobre la fugacidad de nuestra existencia, a discursos invalorables que no llegaron en su tiempo, y a una orfandad de aliento que se ahoga en el duelo y la melancolía.

Conocí a Miguel en el año 2001, cuando estudiaba en la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Piura (UDEP). Aquella noche, era el primer ensayo de quienes conformarían la Peña Criolla de esta casa de estudios. Lo encontré sentado, bendiciendo con su mirada el innato romance que nacía del encuentro entre sus dedos y las cuerdas de su guitarra. Era una caricia rítmica concebida por antonomasia. No necesitaba de amplias metáforas y retóricas musicales para saber lo que nos ofrecería más adelante.

En ese primer encuentro coincidimos en el gusto por escuchar a los baluartes de nuestra música criolla. Y como una suerte de complicidad, él. Willy, Jimmy y yo, evocamos cada uno de los acordes de aquellos valses jaraneros, marineras con sabor a norte y algún bolero panchero que en comparsa con nuestro júbilo nos hizo amar más la música.

Fue el maestro Raúl Lozada quien dirigió este proyecto. Un músico de salón, de estilo docto y talante juvenil. Gracias a él formamos la agrupación “Son Criollos” con jóvenes promesas del nuevo criollismo piurano. Aprendimos las primeras armonías, hilvanadas entre destiempos y silencios; supimos darle cadencia a estacionarias melodías, desterramos sin egoísmo y soberbia el viejo golpe de bohemia, pero sobre todo creamos un itinerario perfecto de sueños que Miguel se atrevió a cruzar.

Y así fue, después de casi un año de tocar juntos, el grupo se disolvió, cada uno decidió tomar su propio camino y Miguel continuó haciendo lo que mejor sabía hacer. Dejó de lado el tundete llorón, el bordoneo clásico y el acompañamiento de callecita de antaño. Logrando escribir cadenciosos versos en cada acorde, recitar compases de nostalgia en cada golpe y derramar estilo y finura cuando recorría el diapasón.

Lo admiré por ello, por dejar en cada tema su impronta musical, por romper con los cánones en una sociedad que rehuye al cambio, por haber hecho de la música la mejor representación de su espíritu, pero más aún por haberme dado su amistad y estar presto siempre ha enseñarnos

Miguel López se fue discretamente, quizás no en la forma como hubiésemos querido, porque la pena es doble. Se fue en el momento donde la resignación y las palabras carecen de sentido, donde el tiempo y el espacio se van de puntillas, donde las explicaciones voltean la cara a la pared y el llanto se dilata. En ese momento donde naufragamos en un mar de dudas y lo único completo es la tristeza.

Miguel, tú te escondiste una tarde de marzo, al alborear; pero en vez de ocultarte riendo estabas triste. Y tu gemelo corazón de esas tardes se ha aburrido de no encontrarte. Y ya cae sombra en el alma. Oye amigo, no tardes en salir.

PD: El escrito está inspirado en el poema de César Vallejo “A mi hermano Miguel” dedicado a su hermano quien falleció y le causó profundo dolor al poeta.

EL MATRIMONIO

Hace unos días, mi esposa y yo, conversábamos acerca de este sacramento, festividad, acuerdo, pacto o como quieran llamarlo. El tema surgió a raíz del divorcio de un amigo suyo. Este señor celebraba, ahora sí, su retorno a la fila de los solteros, a pesar de haber tenido una celebración matrimonial rimbombante, al punto de incluir el desfalco financiero de su vida. Sin embargo, la mayor parte de los años de casado transcurrieron entre peleas, botaditas del departamento, maletas hechas entre gallos y medianoche y, por supuesto, con la pregunta de rigor: ¿Por qué demonios me casé?

Entiendo las diferencias surgidas en toda pareja, los problemas de adaptación ante el inicio de una nueva etapa, alejados de papá y mamá y, tal vez, la tolerancia a aquellas situaciones que alguna vez juraron nunca aceptar ni siquiera como broma.

Pero esta historia de telenovela me hizo pensar muchas cosas, como dar crédito, por ejemplo, al dicho popular “el amor es ciego, pero el matrimonio te abre los ojos o, en un sentido más filosófico y atendiendo a San Agustín “casarse está bien, no casarse está mucho mejor”. Por ello, mi respuesta encerró algunos razonamientos 1) LO ABSURDO: el apresuramiento y sentirse obligado son factores determinantes para el fracaso. No entiendo por qué la decisión de casarse sólo por considerar a la otra persona linda y diferente o, peor aún, cuando la mujer queda embarazada, los padres de inmediato los llevan al altar, pero no saben si él la ama o ella quiere abortar. Quizás sean casos extremos, pero nadie negará su actualidad, veracidad y frecuencia

Sin embargo, estos procedimientos me hacen recordar a Nietzsche cuando decía “nos enamoramos del deseo, pero no del objeto deseado”. Por supuesto, y no seamos hipócritas, las personas son motivadas por estridentes deseos y piensan que uno es el dueño y el otro la propiedad, es decir llegan a cosificar a su semejante y humillarlo. Y es más lastimoso decir que no son necesarios un juez o un curita para la llegada de la infidelidad, egoísmo y el juego de los intereses.

Pero diariamente somos testigos de como mucha gente desciende a un nivel cacaseno cuando reclaman los bienes tras firmar el divorcio: ¡Yo quiero la casa! – vocifera uno ¡No es tuya, la compré yo! – responde el otro; ¡encárgate de los niños! – rebuzna el más neurótico, ¡es tu obligación, soy una persona muy ocupada! – argumenta el pobre diablo. Y, claro, los hijos asisten a la función del apresuramiento y la falta de compromiso.

Mi siguiente razonamiento lo centre en 2) EL MACHISMO. Esta sociedad alienta la congestión neuronal, es fatídico escuchar, aunque duela, a muchas damas decir: “no me separo por mis hijos, ya tengo 20 años de casada con mi marido”, me disculparán, pero es lo más estúpido y masoquista que pueda razonar un ser humano. Sin embargo, no me sorprende, hace un tiempo un amigo me comentó lo dicho por una vecina al ser consultada por sus compañeras: Cucha, ¿cómo has hecho para llegar a los 30 años de casada? a lo cual, Cucha muy suelta de huesos y orgullosa respondió - ¡Ay hija, haciéndome la cojuda, pues!, al parecer las mujeres son más machistas que el varón.

Obviamente, con estas conductas, mi relación con el matrimonio es similar como la que tengo con Dios, es decir, con interminables discrepancias, como esta 3) CAMBIO DE ACTITUD. Asumo que el cambio, simbólico, de vida lleve a pensar que la unión o formalización de un vínculo o relación los hará más responsables, maduros o correctos. Acertaron, mentira. Cuando íbamos a ser padres, mi esposa y yo, no pensamos en el matrimonio, bueno, tal vez lo veíamos más postergado que el éxito de la selección peruana de fútbol.

Lo importante, en ese momento, era ahorrar para el parto y esforzarnos más para enfrentar ese presente nada fácil, o creían que el estado civil o la iglesia nos iban a regalar una casa de chocolates como Hansel y Gretel, o que pagarían una cesárea con UCI incluida, no pues, las responsabilidades eran y continúan siendo las mismas, firmando o no un papel. El afecto, cariño y amor no cambian, pues desde un principio tuvimos las cosas claras. O es que sólo los casados pueden soñar y construir una vida próspera.

Luego de exponer estos argumentos, ella me contestó – “Pues sí, tienes razón. Lo interesante es estar siempre unidos y tener las ganas de salir adelante”, sin embargo atisbé que su expresión llevaba un mensaje subliminal, modesto, encubierto y hasta cierto punto psicológico, me quería decir también ¡No hables tantas estupideces y casémonos!

Es normal la preocupación y emoción de los padres por ver a sus hijos casados, sobre todo si es la hija. Sin embargo, para mi hija prefiero un hombre sincero, comprometido, sencillo y alejado de la estupidez, sí, aquella que hace pensar que uno le hace un favor al otro.

Vengo de un hogar bien conformado, de padres con 40 años de casados, en donde el sentido del amor y respeto crece día a día, aclaro esto por si algún psicoanalista quiere centrar el análisis de mis ideas en un supuesto caso de hogar violento, aunque no dudo, analizará el lenguaje. Lo cierto es que mis padres me enseñaron desde muy niño cosas tan simples, que a algunos les cuesta aprender, como son el respeto, el amor, la calidez humana y la honestidad.

Por estas enseñanzas no necesito firmar un papel o recibir la bendición de un “representante de Dios” para respetar y amar a otra persona. Sin embargo, no me gustaría caer en el egoísmo de pareja, pues aunque no crea ni en la democracia ni en la objetividad, debo también ser compresivo.

No tengo nada en contra de quienes han optado por el matrimonio, tengo muchos amigos a un paso del altar, otros ya casados, de ellos espero sus respuestas y argumentos, deseo saber cómo ha cambiado su vida, su rutina, cómo ven el presente y futuro, qué sienten al decir “te presento a mi esposa o esposo” a pesar de que ella y yo también nos presentamos así ante esta prejuiciosa sociedad, en donde nuestra hija crecerá y tal vez se pregunte lo mismo.

FREUD Y EL PERIODISMO

En ocasiones me pregunto qué hubiera sucedido si el padre del Psicoanálisis, Sigmund Freud, hubiese incursionado en el periodismo. Idea tal vez descabellada, incongruente y hasta cierto punto inviable, lo digo por el tema de las preguntas, se imaginan a Freud entrevistando a Antauro Humala, Giuliana Llamoja o a Miró Ruíz. Sin embargo, hoy diversos psicólogos, psicoanalistas y psicoterapeutas hacen del periodismo su oficio. Y, aunque suene más extraño, la mayoría lo desarrolla con mayor talento que quienes supuestamente estudiaron la profesión.

El último lunes 16 de febrero, el noticiero matutino de canal 4 realizó un enlace con su reportero desde la Fiscalía. El objetivo era informar acerca del traslado de los asesinos de la abogada, Elizabeth Vásquez; es decir su hija, Elizabeth Espino, el enamorado de esta y otro sujeto más. Hasta ese momento, todo bien, sin embargo me llamó la atención cuando el periodista les contaba a los conductores, ubicados en el estudio del canal, lo sorprendido que se sentía, pues días atrás entrevistó a Fernando Gonzáles, uno de los autores del crimen, y con total frialdad había negado todo e incluso su coartada fue secundada por sus dotes histriónicos.

Obviamente el hombre de prensa se creyó todo ese cuento de la inocencia, calumnia y difamación, olvidando, claro está, lo que César Hildebrandt llama la duda agresiva, el culto inteligente a la sospecha, pues para él quien se traga el anzuelo de un comunicado nunca va a ser periodista. Y es que el periodismo no alcanza sólo con saber al revés y al derecho los conceptos de reportaje, crónica, perfil, entrevista o noticia, es también interpretar el interés público como curiosidad y como revelación, y, para Hildebrandt, esto sí requiere talento.

Sin embargo, encontrarlo es muy difícil, sobre todo cuando en el mismo noticiero una periodista culminara, hace unos meses, un informe sobre las últimas pistas en el asesinato de Miriam Fefer diciendo: “la última persona que vio con vida a la empresaria fue su asesino” un razonamiento del tamaño de su neurona y con un centímetro de profundidad.

El periodismo de hoy se ha prostituido, lo único importante es vender a cualquier precio, así sea lobotomizar a sus reporteros, haciéndoles correr como manada detrás de un funcionario estafador, a pesar de saber ya su respuesta, pues está protegido por el gobierno. Organizar entrevistas benévolas donde el acusado se verá inocente por el autismo de las preguntas y el pobrediablismo de sus periodistas, y, por si fuera poco, adueñarse del canal estatal para convertirlo en el más grande circo político.

Para quienes somos periodistas y hemos leído más allá de las separatas universitarias y referentes de la buena pluma periodística, sabemos de la postergación del razonamiento por la notoriedad, la satisfacción del ego por la voluntad de ayudar, y, por supuesto, la ausencia total del criterio y la lógica.

Por ello, creo necesaria la incursión, parcial o total, de cierta cátedra psicológica en la formación de periodistas, pues cada día se mimetizan más con lo mediático, estrambótico y demencial. Se deben proponer alternativas a los problemas. En lugar de entrevistar a todos los psicólogos cuando ocurre una ola de parricidios, homicidios o violaciones, hacer llegar al gobierno una ley para la asistencia psicológica en todos los colegios, pues como alguna vez me dijera una psicoterapeuta en la sierra de Piura, el Perú es un país enfermo.

Conclusión lógica y vista día a día, más aún en los noticieros nocturnos, cuando los periodistas preguntan al hijo que ve a su madre atropellada y ensangrentada ¿cómo se siente?, a los padres de dos niños carbonizados, si les duele la pérdida de sus hijos o al sujeto violador de menores, si se arrepiente de su delito. Situaciones que me hacen entender lo dicho por Schopenhauer “ningún conocimiento es ilimitado, lo único que no tiene límites es la estupidez”.

Es momento de dar lugar a una verdadera formación periodística, lo preocupante es la falta de escuelas vivas, los periodistas referentes no necesariamente se encuentran en los medios, han sido exiliados por el poder político e intereses económicos. Sin embargo, no todo está perdido si no existieran periodistas de la talla de César Lévano, César Hildebrandt, Augusto Álvarez Rodrich o Patricia del Río hace rato el Perú hubiera jalado la cadena.

Preguntas hirientes III

• ¿Por qué ninguna vida ha sido programada?
• ¿Por qué en cualquier reunión todos se pelean por aparecer en la foto?
• ¿Por qué el Congreso de la República se empeña en competir con el especial del humor?
• ¿Por qué las mujeres se acercan a al felicidad cuando estrenan un vestido en cada compromiso?
• ¿Se imaginan a Dios diciéndole ¡Hijo mío! a Alan García?
• ¿Qué diferencia hay entre un comedor popular y Gastón Acurio?
• ¿Por qué al final el amor termina siendo egoísmo puro?
• ¿Por qué las guerras no se resuelven en una partida de ajedrez?
• ¿Por qué ahora todo el mundo compra discos de Michael Jackson y Alicia Delgado?
• ¿Por qué Alan García ahora sí cree en Dios?
• ¿Por qué la desconfianza y la duda nos conducen a la verdad?
• ¿Por qué la infidelidad se parece a la justicia?
• ¿Por qué aún el hombre no civiliza su convivencia con los animales?
• ¿Por qué el periodismo deportivo peruano sólo habla de fútbol?
• ¿Por qué casi siempre las mujeres nos hacen recordar su negativa de abandonar lo infantil?
• ¿Por qué la mentira nos hace más verdaderos?
• ¿Por qué siempre se piensa “darle a la gente lo que quiere” en lugar de “darle lo que debería tener”?
• ¿Por qué muchas radios nacionales funcionan como equipos de sonido?
• ¿Por qué la esperanza es la última barrera hacia la muerte?
• ¿Por qué la democracia no atiende a las mayorías?
• ¿Por qué si la fe mueve montañas, no mueve también conciencias?
• ¿Cómo diablos se obtiene experiencia, cuando no te dan la oportunidad por no tenerla?
• ¿Por qué se debe recordar tanto las cosas que queremos olvidar?
• ¿Por qué las mujeres no reconocen nuestra amplia capacidad de amar a nuestras semejantes?
• ¿Por qué casi siempre el Perú se muestra como un detrás de cámaras?
• ¿Por qué el segundo plato no tiene el mismo gusto que el primero?
• ¿Por qué no hacemos una marcha en contra de la estupidez?
• ¿Por qué cuando alguien muere nos preocupamos tanto porque tenga una bonita tumba, las mejores flores y rimbombantes misas de aniversario?
• ¿Por qué nos empeñamos en hacer tan poco para cambiar lo que nos agobia?
• ¿Por qué los sueños terminan siendo una reconciliación con uno mismo?
• ¿Por qué las personas no confiesan todos sus pecados al sacerdote?
• ¿Por qué se piensa que la hostia es un antídoto salvador, cuando al salir de la iglesia la escupen con sus actos?
• ¿Por qué hay quienes acuden a misa por costumbre, temor y no por convicción?
• ¿Por qué a la gente le encanta hablar y continuar hablando, hasta hacerlo el tema del día, cuando alguien está desahuciado?
• ¿Por qué el ser humano nunca termina de conocerse?
• ¿Por qué a las mujeres les preocupa tanto la caída libre?
• ¿Por qué al final Papa Noel resultó ser Papá y no él?
• ¿Por qué la gente cree que reenviando las cadenas por Internet su vida cambiará?
• ¿Por qué Cipriani fomenta el ateismo?
• ¿Por qué hay quienes siempre se preguntan cosas absurdas?

Preguntas hirientes II

• ¿Por qué todas las personas son buenas cuando mueren?
• ¿Por qué llenamos de flores y otras cosas las tumbas de nuestros muertos?
• ¿Qué relación existe entre el Señor de los Milagros y la matanza de toros en Acho?
• ¿Por qué Dios olvidó también a los animales?
• ¿Por qué Jessica Tapia es profesora universitaria?
• ¿Por qué ser culto y honesto en el Perú son delitos y causas de desempleo?
• ¿Por qué Dios existe sólo para algunos?
• ¿Por qué las personas suelen arrepentirse cuando les atrapa el ocaso?
• ¿Por qué los niños y los ancianos despiertan ternura, fragilidad y desesperación?
• ¿Por qué comemos cadáveres?
• ¿Por qué las mujeres guardan cuanto papel les llegue a sus manos?
• ¿Por qué seguimos siendo un país adolescente en educación y mendigo de moral?
• ¿Por qué la mayoría de gente no se casa con quien verdaderamente debería?
• ¿Qué diferencia existe entre el matrimonio y la convivencia?
• ¿Por qué el amor es ciego cuando lo hay a primera vista?
• ¿Por qué nos gusta ver pasar a la gente?
• ¿Por qué las personas disfrutan al sentarse por horas en una plaza, parque o esquina?
• ¿Por qué la felicidad existe entre comillas?
• ¿Por qué nos hacen creer que la felicidad y el éxito están escritos en un libro?
• ¿Por qué hay quienes utilizan los libros para provocarse sueño?
• ¿Por qué la muerte es la última barrera hacia el olvido y la soledad?
• ¿Por qué no hacemos las cosas bien ahora, en lugar de esperar la supuesta “nueva vida” para hacerlo?
• ¿Por qué se debe saludar a quien cumple años?
• ¿Por qué diablos las personas se resienten cuando no lo haces?
• ¿Por qué las mujeres se obsesionan con su edad?
• ¿Por qué ayer significa “nunca más”?
• ¿Por qué la OMS no incluye a la estupidez como pandemia en estado crítico por su origen autóctono, contagio directo y repulsión a combatirla?
• ¿Por qué las mujeres se ofenden cuando son comparadas con un ser canino? ¿No debería ser al revés?
• ¿Por qué a los niños se les enseña tener miedo a los animales?
• ¿Por qué los abuelos tienen un sentimiento de culpa con sus hijos y ensayan su necesidad de castigo con los nietos?
• ¿Por qué la gente continúa identificándose con héroes trágicos?
• ¿Por qué aún no se puede entablar juicio contra quienes matan a un animal, ya sea por estupidez, egoísmo o deporte?
• ¿Por qué hay gente que le encanta sacarse de su boca los residuos de comida para luego volverlos a digerir?
• ¿Por qué la gente sólo va al cine a comer canchita y tomar Coca Cola?
• ¿Por qué importan un bledo los perros callejeros?
• ¿Por qué nunca morirá el niño que llevamos dentro?

Preguntas hirientes

• ¿Por qué empezamos a leer el periódico por la contraportada?
• ¿Por qué gusta saber que otros están peor que nosotros?
• ¿Por qué se llenan los estadios a pesar de la mediocridad?
• ¿Por qué las mujeres bostezan más por las mañanas, cruzan los brazos y continúan bostezando?
• ¿Por qué hay hombres que les encanta llevar la cartera de su pareja?
• ¿Por qué cuando una pareja se besa, hay quienes no les despegan la mirada?
• ¿Por qué las madres luego de dejar a sus hijos en la escuela, permanecen fuera del local conversando hasta el mediodía?
• ¿Por qué en los accidentes de tránsito, la gente se acumula, esperan con ansias a los familiares y contemplan el dolor sin remordimiento?
• ¿Por qué en los velorios se reparte comida y bebida, mientras los invitados hacen una fiesta entre carcajadas, chistes y bribonerías?
• ¿Por qué nos paramos a leer los periódicos en cada esquina?
• ¿Por qué las mujeres se visten entre escotes y minifaldas, pero no quieren ser miradas?
• ¿Por qué Nicolás Yerovi toma impulsa para reírse?
• ¿Por qué las mujeres siempre tienen algo en la boca? (chicles, chupetines, helados y otras cosas)
• ¿Por qué los limeños siempre dicen “en provincias la vida es diferente”?
• ¿Por qué en Lima no preparan bien el ceviche?
• ¿Por qué el concepto de familia se realiza los fines de semana?
• ¿Por qué algunos seres se sienten mejor al decir que su ropa salió de cierta tienda por departamento y no cuando la compró en Gamarra?
• ¿Por qué muchas mujeres se sienten identificadas con Magaly Medina?
• ¿Por qué hay quienes se sienten más vivos y menos pobres diablos con zapatos por encima de los $ 100?
• ¿Por qué la gente adora entrar a los centros comerciales, a pesar de no tener ni un quinto en el bolsillo?
• ¿Por qué planeamos muchas cosas se planean con entusiasmo al final del día, pero al siguiente ni siquiera se recuerdan?
• ¿Por qué hay personas que leen y fuman en el baño?
• ¿Por qué hay estúpidos que deambulan con lentes oscuros y gorra, en invierno, por las noches y en sus casas?
• ¿Por qué las mujeres son las primeras en advertir que el cierre de nuestro pantalón anda abierto?
• ¿Por qué la mayoría de mujeres piensa que los hombres somos egoístas?
• ¿Por qué existen personas que entran a Internet sólo para buscarse en google?
• ¿Por qué Dios juega a las escondidas?
• ¿Por qué la felicidad camina de puntillas?
• ¿Por qué cuando las mujeres emprenden un viaje quieren llevarse de casa hasta lo más mínimo con tal de no sentirse lejos, mientras en los hombres sucede todo lo contrario?
• ¿Por qué hay idiotas que ocupan los asientos reservados?
• ¿Por qué otros idiotas tutean y menosprecian a los mozos?
• ¿Por qué al bajar una mujer de un bus, todos los varones voltean y la siguen con su mirada hasta que se pierde?
• ¿Por qué la gente lee cada vez más libros de autoayuda?
• ¿Por qué Alan García gobierna nuevamente el país?
• ¿Por qué el pasaje 18 de Polvos Azules no es declarado cultura?
• ¿Por qué en las entrevistas de trabajo te dicen “nosotros te llamamos” en lugar de “no nos interesas”?
• ¿Por qué en las reuniones sociales se toma cerveza en vaso y se exige que sea de vidrio?
• ¿Por qué hay personas que temen y odian a los perros, cuando debería ser todo lo contrario?
• ¿Por qué diablos no enseñan quechua desde la primaria?
• ¿Por qué lo único seguro en la vida, es la muerte?

¿Por qué sigue jodido el Perú Zavalita?

Porque el APRA probó el fascismo, en su estado puro, reaccionó al estilo Sánchez Cerro, uso la muerte como bandera de guerra y retrocedió en el pobrediablismo alanista.

Porque seguirán olvidadas las poblaciones ajenas al centralismo y los gobiernos continuarán rasgándose las vestiduras.

Porque el gobierno habla de crecimiento económico, reducción de la pobreza y democracia, mientras en la selva se matan entre peruanos

Porque hay 24 policías muertos, en un solo mes, en un día, y la logística de esta institución continúa tan precaria como la vergüenza de García

Porque el nacionalismo empeña su ideología en pensamientos vetustos, autistas, retrogradas y azuza a pueblos y comunidades en donde la información no existe.

Porque otra vez el nacionalismo, jaló la cadena y en un gesto deplorable, ayudó a fugar a un cobarde Alberto Pizango, presidente de AIDESEP, que instó a la Amazonía a levantarse en insurgencia, pero olvida a sus 10 muertos, refugiándose en el asilo político en Nicaragua

Porque el Congreso de la República pasó de Luís Alberto Sánchez a los Otárola, Cajahuanca, Mulder y Velásquez Quesquén

Porque Aldo Mariátegui y Mónica Delta son la nueva fuerza de la Naranja Mecánica que se hace en el dos.

Porque el Ministerio del Interior parece un baño público, su política un listín cinematográfico y su titular la ingenuidad personalizada

Porque la masacre y la muerte siempre nos recuerdan el putrefacto centralismo limeño y su odiosa indiferencia a poblaciones olvidadas por años.

Porque García se revuelca en soberbia, no tiene un ápice de remordimiento por la matanza en la selva y continúa aborreciendo más a quienes no considera de “primera clase”.

Porque el Parlamento Peruano se ha convertido en un bodrio político, asaltado por bufones matonescos y cursilerías de largo plazo.

Porque aparecen nuevas encuestas con Keiko a la cabeza y hay quienes se les cae la baba por volver a la década del asco

Porque el Primer Ministro, Yehude Simon presentó su plan VRAE, ya que nunca lo hubo, y ni el oficialismo le prestó la atención.

Porque Antero Flores-Araoz sabe de defensa como mi abuelita de la metafísica de Gabriel Marcel, mientras nuestros soldados son reventados, mutilados y humillados en el VRAE.

Porque las muertes en las carreteras se han convertido en una estadística más y el Plan Tolerancia cero en su principal informante

Porque nuevamente Keiko, peleada con la decencia, asegura que sólo llegará al poder para liberar a su padre, continuar la dinastía y seguir educando al resto de su familia con dinero del pueblo.

Porque Ollanta Humala afirma que el terrorismo ya no asusta y el ejército debe abandonar el VRAE para dar pase a la policía. ¡Madre Mía!

Porque el MINSA se preocupa más en aumentar la cifra de personas infectadas con la gripe AH1N1 que en atender a las decenas de niños que mueren en el sur a causa del frío

Porque Mario Vargas Llosa es maltratado en Venezuela y el Ministro de Defensa dice que sólo se pronuncia por asuntos importantes para el país

Porque la televisión peruana se ha convertido en anunciante oficial de la estupidez.

Porque “El Secreto” es más difundido y vendido que Vallejo, Mariátegui y Rose.

Porque Cipriani representa a Dios y a la iglesia

Porque el libro de Magaly Medina se agotó hasta llegar a su tercera edición, la gente lo toma como un medio de catarsis y es tema de conversación en su vida diaria.

Porque las editoriales publican cada vez más estupideces, obedeciendo el mercantilismo literario.

Porque el periodismo se ha prostituido en la cloaca empresarial y ha quedado en manos de quienes funcionan como alfombra de centro.

Porque acusan a una profesora Ayacuchana de terrorista por enseñar a sus alumnos a leer a José Carlos Mariátegui.

Porque seguimos creyendo en el fútbol, lo colocamos como único deporte, mientras el voley, box, natación y ajedrez ni siquiera tienen una liga.

Porque ya viene Acho y sus bestias (humanas) para alentar su estupidez.

Porque siempre habrá razones para continuar la segunda parte de este artículo.